Vilken klimatmodell använder du för att ifrågasätta traditionell klimatvetenskap? Typ:
- ”Det finns ingen pågående klimatförändring!”
- ”Koldioxid är ingen växthusgas!”
- ”Mänskligheten är oskyldig till det som sker!”
Jag förstår att det finns ”Light-varianter” som ”Ingen förändring alls, bara lite”, ”Inga som helst växthuseffekter, fast lite”, ”Människor kanske är lite skyldiga. Men inte jag.” Du kan komplettera med fler, vad vet jag hur du tänker.
Kan din klimatmodell (det finns kanske flera) bättre förklara hittillsvarande förändringar som registrerats i geologi, isborrkärnor, temperaturmätningar och liknande? Passar den bättre med dessa mätvärden jämfört med t.ex. IPCC eller liknande?
Kan den förklara Keelingkurvan?[1]
Hur pålitlig anser du att din klimatmodell är framåt i tiden? Kommer den att ”åldras” bättre än traditionella modeller?
Ur min synvinkel, kanske inte din... 