Mot slutet av videon nämns IPCC [1] och en tidsrymd om 11 år för att komma till rätta med den globala uppvärmningen. Det finns onödiga problem med att ange en så precis tidsgräns när förloppet är extremt sammansatt och där atmosfärens medeltemperatur [2] bara är en av många faktorer.
Atmosfären är lättrörlig med varierande vatteninnehåll vilka beror på (och påverkar) temperaturdifferenser. Den som befinner sig där det är ‘lagom’ svalt kan inbilla sig att inget särskilt händer. Sverige kan hamna i en hyfsat gynnad zon då en förhöjd medeltemperatur antas skärpa torka [3] där det redan är torrt och generera skyfall där det redan är regnigt. Vårt hittills ganska ‘lagom’ väder kan innebära att vi slipper hamna i dessa ytterkanter.
Vatten utgör 7/10 av Jordens yta, tar upp och lagrar 9/10 av den tillkommande värmeenergin [4] och fördelar den över stora arealer och volymer. Det finns ett omfattande nätverk av rörliga mätare, Argos, [5] som levererar data om havens energiinnehåll som säger betydligt mer om vår framtid.
En klart oönskad positiv återkoppling av ökande inflöde och lagring av energi är att säsongsvis den fria havsytan ökar när havsisen i polarområden gradvis minskar. Detta sänker albedot [6], reflektionsförmågan.
Kungliga Vetenskapskademin redovisar sin inställning [7]
[3] https://urminsynvinkel.wordpress.com/2019/12/28/vatten-som-kalla-till-konflikter/
[5] https://urminsynvinkel.wordpress.com/2020/01/19/argo-dykare-i-oceanerna/
[6] https://urminsynvinkel.wordpress.com/2019/10/04/albedo-vad-ar-det/
Mer om thorium: https://urminsynvinkel.wordpress.com/2019/12/03/en-thoriumreaktor-kan-det-vara-nagot/
Läs mer om vetenskapsförnekelse och se en video: https://urminsynvinkel.wordpress.com/2019/11/11/fem-byggstenar-i-vetenskapsfornekelse/
Ur min synvinkel, kanske inte din... 