Är det självklart hur vi ska fördela Sveriges och andra länders ansträngningar när det gäller att motverka klimatförändringar[1], eller finns alternativ?
Källa: Artikel i Dagens Nyheter https://www.dn.se/klimatet-just-nu/
- Länders eller regioners utsläpp av växthusgaser som andel av världens sammanlagda? Förefaller rimligt, men hur ska import av produkter räknas? Råvaror, produktion och transporter bidrar, helt eller delt. Ska de räknas till mottagarlandet eller fördelat efter ursprung?
- Länders eller regioners utsläpp enligt ovan men fördelat per person som befinner sig inom dess gränser?
- Förändringen av Jordens medeltemperatur brukar redovisas som en (global) siffra, men varierar kraftigt beroende på vilken yta (land eller geografisk plats) man avser. Ska vi vara egocentrerade och ta ansvar i proportion till landets eller regionens nuvarande eller prognosticerade temperaturanomali[2] relativt utgångsvärdet alt. Jordens medeltemperatur?
- Allt är konspirationer för att tjäna pengar på lättlurade.
Välj bland alternativen innan du klickar på länken nedan.
https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/global-and-european-temperature-9/assessment
Det finns fler synvinklar och jag tar gärna emot dina förslag.
[1] Helt utan atmosfär skulle Jorden ha en medeltemperatur liknande Månens, -18°C. Hittills har den globala medeltemperaturen under långa tider pendlat strax under och upp till +15°C, alltså 33°C bidrag från atmosfärshöljet. Sedan förindustriell tid har atmosfären ”behållit” 1.2°C extra, cirka 3.6% extra utöver den ”nakna nivån”. Sambandet är inte linjärt då vattens fryspunkt och energiupptag vid ångbildning rör till det ordentligt. Jag tar gärna emot initierade kommentarer.
[2] Anomali syftar på avvikelse från en normalnivå.
Ur min synvinkel, kanske inte din... 