Ett vanligt stridsrop för att engagera ‘massorna’ är Följ Pengarna. Det är effektivt då de flesta känner sig pekuniärt underprivilegierade (har för lite pengar).

Via grumliga resonemang syftar man mot att makthavare ensidigt strävar efter mer och mer makt. Resonemanget är i och för sig inte orimligt men mer ämnat att förleda lättpåverkade snarare än leda.

Hur stora pengaintressen finns i

• Big Coal
• Big Natural Gas
• Big Oil
• Big Car
• Big Air
• Big Transport (såväl på land som vatten)
• Big Plastic och liknande?

Dessa representerar var för sig och i samverkan enorma gjorda och planerade investeringar och kommande försörjning av fossila resurser (kol, olja och gas)- De kan bara bli lönsamma om det finns människor villiga eller tvingade att betala för deras produkter och tjänster. Det resulterar i arbetstillfällen och samhällen som helt eller delt beror av dem. Konservativa (‘det var bättre förr och dit vill vi sträva’) betonar ekonomiska och egoistiska motiv före nästan allt annat.

På kort sikt, år eller decennier, kommer det naturligtvis att smärta för de som tvingas byta arbete och lämna sina hittillsvarande trakter med ingen eller föga kompensation för redan upparbetade resurser.

• Få eller ingen kommer att betala för en plats där ständigt hög temperatur och luftfuktighet gör det omöjligt att överleva utan stöd av energikrävande skyddsutrustning. [1]
• Få eller inga kommer att investera vare sig pengar eller arbete i mark, verksamhet, byggnader eller djurskötsel där återkommande förödande bränder kan utradera ett livsverk på några timmar. [2]
• Samma gäller för de som redan nu eller längre fram ser sina tillgångar utraderade av stigande havsnivåer. [3]
• Samhällen inklusive dess infrastruktur (vägar etc.) som byggts på permafrost kommer att kräva oförsvarbara investeringar.

På längre sikt, några tiotals år till hundratals generationer, kommer ännu större omvälvningar att ske givet att förödande tankar och kortsiktig miljöpolitik får råda.

• Även om utsläppen av växthusgaser minskar och upphör i närtid (inom detta århundrade) kvarstår åtminstone koldioxidens effekt under tusentals år. Först om man, med energi från fossilfria källor, aktivt samlar och förvarar dess kol går det att sänka atmosfärens kolandel.

Under detta århundrade kommer alla hittillsvarande vetenskapsförnekare att lämna scenen och flytta in i en ‘etta med lock’. Givet en vettig skolning där källkritik är obligatoriskt för ett slutbetyg kommer förståelsen att öka och förvisa klimatskepticism till skämshörnet.

Bilden från reddit

Måtte vuxna, framförallt småbarnsföräldrar, inte smitta barn med det handikapp som själviskhet, snikenhet och apati i kombination med vetenskapsförnekelse innebär.

---

Tidigare i ämnet: https://urminsynvinkel.wordpress.com/2019/12/15/folj-pengarna-goldman-sachs/

[1] https://urminsynvinkel.wordpress.com/2019/07/17/27-satt-att-do-av-varme/

[2] https://urminsynvinkel.wordpress.com/2020/01/02/inverell-i-australien-annandag-jul-2019/

https://urminsynvinkel.wordpress.com/2020/01/02/australiensisk-klimatfornekare-med-makt/

[3] https://urminsynvinkel.wordpress.com/2019/12/31/vad-hande-under-2019/

https://urminsynvinkel.wordpress.com/2019/12/28/vatten-som-kalla-till-konflikter/

https://urminsynvinkel.wordpress.com/2019/12/19/framtiden-i-floridas-kustomraden/

Jag kan föreställa mig att det skaver svårt hos klimatförnekare att Arktis värms upp till tre gånger mer än Jorden i övrigt. Det ‘känns’ [1] inte rätt men naturvetenskap bygger inte på ‘känslor’ eller ‘sunt förnuft’.[2] Den utgår från observerade data som processas genom testade hypoteser och teorier till sådant som kan verifieras och förutsäga resultat.

Är du klimatförnekare -och- accepterar Arktis snabbare uppvärmning, berätta hur du kombinerar de två, det kan finnas rimliga skäl.

Källa: https://www.pnas.org/content/pnas/111/9/3322.full.pdf

Albedo är ett mått på reflektion. 1 eller 100% innebär att allt reflekteras, 0 eller 0% att allt absorberas. Ingendera ytterlighet kan någonsin nås. https://urminsynvinkel.wordpress.com/2019/10/04/albedo-vad-ar-det/

Notera näst sista meningen (i gult). Invändningar bland klimatförnekare kan dels vara att koldioxid inte är en växthusgas (en ytterlighetsåsikt som i och för sig diskvalificerar just dem totalt), dels att koldioxidökningen sedan industrialiseringen ensamt inte räcker för matcha temperaturhöjningen. Det är en valid åsikt men likafullt ökar Jordens medeltemperatur i en snabbare takt än som observerats under de senaste tusen åren.

Någon rimlig åsikt om hur det hänger ihop?

---

[1] Jag har sett ett engelskliknande ord för de som låter känslor övertrumfa fakta och logik, feelies. Finns något motsvarande på svenska?

[2] ‘Sunt förnuft’ låter nuftigt men många använder uttrycket för att vädra egen förförståelse (ogrundade fördomar) och tolka det som vetande. Byt mot ‘vetenskapen säger’ (ange gärna vilken och/eller dess källor) och se hur det passar in.

Se även Paul Beckwith: https://youtu.be/kIA1yN92NK0 (del 1/2) och https://youtu.be/LF3iJ8Zg_nc (del 2/2)

Antag, helt hypotetiskt, att du vill blanda en kaffekask ‘till angenäm styrka och smak’. (Evert Taubes Calle Schewens vals) Bortsett från hur oförnuftigt experimentet är ur hälsosynvinkel så överväg de fysiska/optiska effekterna:

• Lägg ett silvermynt i botten av en kopp.
• Starkt kaffe till dess myntet inte syns.
• Sedan brännvin till dess du ser myntet igen.
• Hur mycket sprit går åt?

Det krävs inte många millimeter kaffe över myntet för att det inte längre ska synas. Partiklarna i kaffet lägger hinder ivägen.

• När du fyller på sprit späds partiklarna ut, men de blir inte färre och hindrar dig fortfarande effektivt från att se myntet.
• Med rent vatten ökar sannolikheten att du ser myntet igen, men det beror uteslutande på ekonomiska faktorer. När vatten rinner över kanten och späder kasken kommer till slut myntet att synas igen. Sannolikheten att det ska ske med en privatfinansierad brännvinskask är låg till obefintlig.

Finns något knep för att lyckas förutom att använda vatten? Jo, det är faktiskt ganska enkelt och bryter inte mot någon av förutsättningarna. Använd en kopp som vidgar sig koniskt från botten och uppåt. Då späds kasken ut även ‘sidledes’.

Hur värderar du astronomi?[1] Är det ‘seriös vetenskap’ och astronomer ‘riktiga vetenskapare’?

Jag ställer frågan då många lekmän (‘amatörforskare’) ifrågasätter forskare inom klimat- och angränsande områden, kallar dem lögnaktiga och ohederliga. Det exakta ordvalet kan vara annorlunda.

1. Varför byggs astronomiska observatorier på avstånd från städer?
2. Varför byggs de riktigt stora jordbundna teleskopen på höga berg?
3. Varför görs så många astronomiska observationer med relativt små teleskop, burna av satelliter?

Den astronomiskt intresserade kan förmodligen svara frågorna, eventuellt ser du kopplingen till klimatforskningen, särskilt med inläggsrubriken som ledtråd. Jag diskuterar -inte- om astronomi ska prioriteras i förhållande till t.ex. världsfreden.

---

[1] Astronomi till skillnad från astrologi. Det senare bygger på stjärntecken och hur planeter står i förhållande till varandra när en person föds.

”Frågan är varför vi söker svar i stjärnorna i en tid då det mesta kan beläggas med vetenskap.

”– Allt som sker med klimatet och olika typer av politiska utvecklingar är ohållbart. Då tittar man mot helt andra förståelsemodeller som ger en känsla av förtrollning, andlig mening och sammanhang. Det viktiga är inte om det är bokstavligt sant eller går att bevisa empiriskt, säger Manon Hedenborg White.” Källa: https://www.svt.se/kultur/astrologi-har-blivit-ett-internetmem

Isutbredningen varierar under årscykler, den ökar och minskar beroende på väderförutsättningarna. I sin tur påverkar isutbredningen vädret både nära och långt från polartrakterna.

På hög höjd blåser polarjetströmmen, den drivs av temperaturskillnader mellan kyla över polartrakten och värme längre söderut. En kraftig jetström utgör en ridå mellan kyla och värme, den ökar takten i säsongmässig isläggning och -tillväxt.

När temperaturskillnaden minskar och farten sjunker börjar jetströmmen meandra, den ‘vinglar’ ungefär som en cyklist i riktigt låg fart. Den släpper ut kyla och och in värme. Kurvandet kallas Rossbyvågor, är det 7 under ett varv runt Jorden kommer de i resonans, meandrandet blir osedvanligt kraftigt och vind- och vädermönstret stannar längre tid än vanligt.

Polartemperaturer kan därför hamna långt söderut medan värme från tempererade trakter slipper in och båda effekterna minskar drivet på polarjetströmmen. Åtföljande uppmätta köldrekord tilltalar klimatskeptiker då de triumferande kan peka på dem som ‘bevis’ på att ‘Jordens klimat inte värms upp’.

En viktig faktor är havsisens ålder, alltså om den överlevt en eller flera säsonger. Flerårsis kan bli mycket tjockare än årsisen, är både starkare och tål mer värme innan den smälter då den redan ‘svettats ut’ det salta innehållet i färskfrusen havsis och består av sötvatten. [1]

Videon (från 2016) visar löpande den säsongsmässiga isutvecklingen från 1984 till 2016 på Arktiska Oceanen, dessutom en funktion där du interaktivt kan jämföra läget mellan dessa två år.

Källa: https://edition.cnn.com/2016/11/02/us/old-arctic-sea-ice-vanishing/index.html?sr=fbCNN122116old-arctic-sea-ice-vanishing0501AMVODtopLink&linkId=32598000&fbclid=IwAR0qgT4WXeAqYhANMiJlSF5XxmAyGjgC156pRcLbUb1p2nwc2wdcB2FQcJc

---

[1] Sötvattensis smälter vid 0°C, färskfrusen havsis redan vid -2.0 till -1.8°C.

https://urminsynvinkel.wordpress.com/2019/12/24/gronland-och-arktiska-oceanen-vem-ar-viktigast/

https://urminsynvinkel.wordpress.com/2019/12/23/ny-och-flerarsis-pa-oceaner/

https://urminsynvinkel.wordpress.com/2019/09/01/blue-ocean-event/

Great Minds Discuss Ideas; Average Minds Discuss Events; Small Minds Discuss People

Jag avstår från att översätta eller ens tolka till svenska. Risken att göra texten orättvisa är överhängande. Läs alla varianter som finns redovisade i länken.

https://quoteinvestigator.com/2014/11/18/great-minds/

Diskussioner, särskilt om människor, sjunker avsevärt i nivå när de inkluderar okvädningsord, både om enskilda eller grupper. De verkar dyka upp där avsändaren ”går torr” på relevanta argument, ur den synvinkeln är de värdefulla.

Australien brinner mer än någonsin.  Men premiärminister Scott Morrison vägrar koppla ihop det extremtorra vädret med klimatfrågan. 

Källa: https://www.expressen.se/nyheter/klimat/kritiken-mot-morrison-australiska-andan-/

Flertalet klimatförnekare, om än högljudda, har begränsat inflytande men om och när det rör sig om en premiärminister blir exponeringen mot omvärlden oproportionerligt stor.

Premiärministern sa även i nyårstalet att klimatkatastrofer, konflikter och bränder också har hanterats av tidigare generationer – och att det är i den australiska andan att göra detta.
– Det är den australiska andan, det är den anda som vi ser just nu. Det är andan som vi kan fira att vi som australier här.

Min spaning är att Morrison kommer att söka andra arbetsuppgifter, om inte i närtid så senast efter kommande val. Men det beror naturligtvis på hur toleranta Australiens medborgare är.

Skogsbränder i Australien sommartid är vanligt och förekommer i princip varje år, men årets bränder är värre än någonsin. Forskare har påpekat att, trots att ökade växthusgaser i atmosfären inte startar några bränder i sig, har de en stor grund i de ökade temperaturerna som gjort att klimatet nu är extremtorrt i Australien.

De dominerande växthusgaserna är var för sig ‘ofarliga’, det är deras sammantagna klimat- och väderpåverkan som avgör utfallet.

Brist på eller överskott av vattenånga i atmosfären i kombination med vindar påverkar nederbörden. Finns öknar och torra gräsområden i ett område så räkna inte med att de och deras omgivning ska få ‘lagom’ nederbörd, se bilden.

Torkan, som nu varat i tre år, har skapat optimala förutsättningar för att bränderna ska kunna få så stor spridning som de nu fått. Forskare har i flera år varnat för att skogsbränderna i Australien kommer bli allt vanligare och framför allt värre när temperaturen stiger.

Den långvariga torkan är det avvikande, sannolikt avgörande för brandspridningen.

---

Även: https://www.expressen.se/nyheter/slut-pa-vatten-och-bransle-nar-tusentals-tvingas-fly/

https://themindunleashed.com/2019/12/half-billion-animals-feared-dead-australias-fires-8000-koalas.html

Vi har större delen av vintern framför oss, i Australien återstår större delen av sommaren. Rapporter om omfattande bränder når oss, här är det en veterinär i den lilla staden Inverell som berättar sin historia.

Gundi Rhoades is a veterinarian, scientist, mother, beef cattle farmer and member of Veterinarians for Climate Action. Källa: The Sydney Morning Herald

Vad jag förstår är trakten beroende av boskapsuppfödning och om den krymper eller slås ut finns få möjligheter att bo kvar där. Människor kan ‘omlokaliseras’, annat gäller för de vilda djuren. Och sommarvärmen har knappast kulminerat ännu.

I once assisted farmers who have spent their lives developing breeding programs, with historic bloodlines that go back 80 years. These stud farmers are now left with a handful of breeders that they can’t bear to part with, spending thousands keeping them fed, and going broke doing it.

Cattle that sold for thousands are now in the sale yards at $70 a head. Those classed as too skinny for sale are costing the farmer $130 to be destroyed.

They are all gone and it was all for nothing. The paddocks are bare, the dams dry, the grass crispy and brown. The whole region has been completely destocked and is devoid of life.

Vad kan man göra åt väder som detta, för att inte tala om klimatet som alltid har förändrats utom mänsklig kontroll eller minsta påverkan. (OBS, ironi!)

For 22 years, I have been the vet in this once-thriving town in northern NSW, which, as climate change continues to fuel extreme heat, drought and bushfires, has become hell on Earth.

Here, we are seeing extreme weather events like never before. The other day we had about eight centimetres of rain in 20 minutes. These downpours are like rain bombs. They are so ferocious that a farmer lost all of his fences, and all it did was silt up the dam so he had to use a machine to excavate the mud.

Jag har full förståelse för ‘klimatförnekare’ som avstår från att läsa artikeln i sin helhet. Den skulle kunna rubba en del av förnekelsen grundvalar givet att de tänker logiskt. Det är kanske bara en väderavvikelse? Först om 30 år får vi en föraning om det har med ett annorlunda klimat att göra. Om ens då.

Jorden har existerat i drygt 4 500 000 000 år och finns fortfarande så den lär inte ge upp så lätt.

Åsikter och ställningstaganden är inte alltid grundade på fakta och logik. Sociologiprofessorn Larry Hamilton berättar i videon om hur kön, politisk hemvist, ålder och utbildning formar stora delar av ens syn på världen.

Givet att det finns lika många kvinnor som män i studierna så är det ≈14,6% fler män än kvinnor som -inte- tror att klimatförändringar beror på människan. [1]

Politiska värderingar är baserade på USA:s förhållande, främst representerade av Demokrater och Republikaner.[2] Independent har olika innebörd om det gäller politiker eller väljare. Vad gäller väljare innebär det de som ännu inte valt sida.

Det finns en tydlig trend att högre utbildning ökar tilltro till att klimatförändringar är orsakade av människor. En avvikelse är att de med kortare utbildning väger över de med något längre. Kan det bero på en överrepresentation av kvinnor som avbryter sin utbildning av familjeskäl?

Högre ålder innebär inte automatiskt ökande vishet, snarare ackumulerade förförståelser (fördomar). Att den yngsta åldersgruppen avviker kanske beror på kortare livserfarenhet?

Åsikter och uppfattningar är inte huggna i sten, de kan ändras beroende på det rådande debattläget, t.ex. vem som fick sista ordet före en undersökning.

Tilltro till vetenskapsmän som informatörer vad gäller miljöfrågor varierar stort. Här har tillkommit ytterligare en politisk gruppering, Teaparty-rörelsen. Den är för närvarande inte längre inflytelserik, kan ha assimilerats i andra grupperingar.

Kombinera politisk hemvist med utbildningsgrad så blir trenden till ökad acceptans för människans roll i klimatförändringar tydligare.

Här är tolv separata frågeställningar fördelade efter politisk hemvist.

Konservativa blickar gärna bakåt (”det var bättre förr”) vilket innebär att de vänder ryggen mot framtiden. Med den inställningen vinner man inga Nobelpris i vetenskapligt baserade discipliner.

---

[1] Reagerar du på uppgiften ≈14,6%? Du är kanske inte ensam, läs påståendet igen och räkna!

[2] Nästan hela det svenska politiska landskapet ryms inom det som här kallas Demokraterna, SD är mer befryndade med Republikanerna. Naturligtvis har politiken fler dimensioner än så.

I Sverige är vi i stort sett förskonade från klimatkatastrofer, regn på Midsommarafton och utebliven Julesnö oräknat. Andra platser Jorden runt är inte lika lyckligt lottade.